|
|
 << VOLVER ATODOS LOS ARTÍCULOS |
| ARTÍCULOS |
|
 |
|
| Conferencia: "Víctimas de la inhumanidad" |
|
El 24 de abril continuamos las VIII jornadas en San Sebastián con una conferencia sobre el tema "Víctimas de la inhumanidad" a cargo de los filósofos Aurelio Arteta y Reyes Mate y moderada por Teo Uriarte Gerente de la Fundación para la Libertad.
Aurelio Arteta expuso los principales obstáculos que plantea el reconocimiento, el juicio de la reparación de las víctimas. Ellas son el testimonio principal contra los criminales y sus cómplices, contra la ideología que los nutre, contra tantos que han consentido esta situación. El reconocimiento de palabra y obra de nuestras víctimas implica el desprecio simultaneo de sus verdugos y de la causa por la que mataron, exige un examen de conciencia de los ciudadanos de este país con el coste principal del nacionalismo vasco, de sus partidos y de sus asociaciones de todo tipo. La dificultad básica estriba en que el problema político vasco perdura. No es un mero ejercicio de búsqueda de reconciliación, de condena del terrorismo, de memoria del pasado. Concluyo diciendo que la reparación de la injusticia cometida no podrá iniciarse hasta que no tenga lugar en su reconocimiento una confesión clara del daño causado y de la diferente responsabilidad que en él nos toca.
Disertó sobre el concepto de la inhumanidad: es el abandono o el desprecio de la razón, de lo que tenemos en común los hombres. La renuncia a lo único susceptible de instituir la justicia en nuestra comunidad, el desden de nuestra capacidad distintiva como seres humanos.
Reflexionó sobre la pregunta ¿De verdad ETA representa lo peor entre nosotros? : suele entenderse que ETA es el único malo en este país, con lo que pasamos por alto el mal del que ella misma es producto y a un tiempo reproductor constante. Esta simpleza interesada favorece la invisibilidad de los verdugos, nos permite liberarnos de toda reflexión autocrítica y de todo sentimiento de culpa. Lo peor es el clima imperante entre nosotros y esto es lo que afecta a diario a las víctimas, lo que reabre sus heridas a cada momento. Esto es lo más preocupante porque este es el clima que va a permanecer si algún día tenemos la suerte de que desaparezca ETA, porque no ha sido suficientemente combatida. La recuperación de esta sociedad será un trabajo de generaciones. A su parecer la trampa de la violencia etarra es que si lo principal es acabar con el terrorismo entre tanto se consiente todo, es lo que ha pasado en este país durante años. La idea de que sin violencia todo es legítimo es una de las mayores aberraciones que se pueden dar.
Basándose en las reflexiones de Jaspers en su libro "La culpa alemana" hizo un paralelismo entre la sociedad alemana y la nuestra en cuanto a responsabilidades.
|
| 1ª) |
Responsabilidad criminal o penal individual que atribuimos a los asesinos de ETA y a sus colaboradores necesarios.
|
| 2ª) |
Responsabilidad política, obviamente colectiva que hay que atribuir al grupo entero como tal. Esta responsabilidad pude ser activa o pasiva por dejar de hacer lo posible o por abstención para oponerse a la comisión de esos daños y delitos. A su juicio hay una responsabilidad directa por complicidad activa y pasiva que corresponde primordialmente al gobierno nacionalista, a instituciones públicas y en particular a los partidos nacionalistas y una responsabilidad política indirecta por complicidad activa o pasiva por parte de los votantes nacionalistas.
|
| 3ª) |
Responsabilidad moral individual o colectiva por complicidad pasiva que deberían incluir a los partidos constitucionalistas porqué hubieran podido evitar o disminuir los daños que ETA cometía o en la ausencia de la formación de grupos de acción más directa con el fin de oponerse a eso.
|
|
Reyes Mate basó su conferencia en la pregunta: ¿El terrorismo puede considerarse un crimen contra la humanidad? Explico la aparición del concepto crimen contra la humanidad y genocidio y los rasgos que los diferencian: el genocidio es un crimen de estado, que no prescribe, son delitos graves dirigidos a grupos no políticos, étnicos, raciales o religiosos. El crimen contra la humanidad afecta a la humanidad del ser humano, aunque se centre en una sola persona puede afectar a toda la humanidad. Se juega el destino de la humanidad en su conjunto.
Para aclarar el término de deshumanización repaso rápidamente el contexto en el que nació en 1946. En aquel momento se planteó que el genocidio de los judíos era deshumanizante en tres aspectos:
|
| - |
Afectaba a las víctimas al expulsarlos de la raza humana.
|
| - |
Afectaba a los verdugos, no se mata impunemente, al matar el verdugo se deshumaniza.
|
| - |
Afectaba a los espectadores por la complicidad de los que vivían fuera del campo.
|
|
Para saber si el terrorismo etarra es un crimen contra la humanidad hay que indagar en que medida ese crimen deshumaniza al hombre que vive en la sociedad vasca. Hay que establecer una tipología de los daños que causa el terror en democracia:
|
| - |
Daño personal de orden físico y moral, se trata de presentar a la víctima como culpable. La intención del violento es acallar la voz del que piensa diferente, atacar el derecho humano.
|
| - |
Daño político: la bala que mata es portadora de un mensaje “no contáis para la sociedad por la que nosotros luchamos”. En el atentado se opera una negación de la ciudadanía, contamina la calidad ciudadana de todos los demás. Es una contaminación teórica y práctica que se encuentra en los discursos democráticos y en la praxis política.
|
| - |
Daño social porque la violencia terrorista produce por un lado un empobrecimiento de la sociedad porque se le priva del verdugo que pasa a ser un delincuente y de la víctima porque se le exige ser un héroe para ser normal. Por otro una fractura social entre quienes festejan el crimen y quienes lo lloran. En una sociedad así no es posible la ética de la especie, ese sentimiento básico de compasión ante el sufrimiento ajeno, que hace que el hombre abandone la animalidad y constituye la base de la ética de la especie.
|
|
Terminó añadiendo el calificativo de crimen contra la humanidad al delito tipificado en el Código penal como terrorismo en tres aspectos:
|
| - |
Aspecto pedagógico que visibiliza el daño deshumanizante que el terrorista causa ya con su acto.
|
| - |
Aspecto imprescriptible y perseguible por el Tribunal Penal Internacional, no tiene límite ni en el tiempo ni en el espacio.
|
| - |
Obligaría a repensar la identidad colectiva desde la persistencia del fenómeno terrorista y no haciendo abstracción de él. |
|
|
|
|
|
|
|
